Thorgal – Andor für Expert*innen?

Wenn ich das Spielgefühl beschreiben müsste, dann würde ich sagen, dass sich THORGAL im Grunde ein wenig so anfühlt wie DIE LEGENDEN VON ANDOR – nur eben als Expert*innenspiel. Es kommt trotz der euroartigen Mechanik nämlich nur darauf an, dass ich zum richtigen Zeitpunkt die richtige Aktion auswähle. Klingt trivial, immerhin ist das ja in jedem Spiel so. Selten ist es aber so eng in die DNA eines Abenteuerspiels eingewoben, wie hier. Es gibt pro Szenario im Grunde nur zwei „richtige“ Wege, an die es sich spielerisch zu halten gilt. Tue ich das nicht, dann renne ich unweigerlich in das enge Zeitlimit. Die Sonnenuhr tickt unaufhörlich und sitzt mir ständig im Nacken. Ich kann also nur das machen, was mir das Spiel vorgibt. Das ist nicht die Freiheit, die ich mir von einem Abenteuerspiel erhoffe. Hier kommt mir ein weiterer Titel in den Sinn, mit dem sich der Zeitdruck vergleichen lässt und der spielerisch in eine ähnliche Kerbe schlägt: ROBINSON CRUSOE: ABENTEUER AUF DER VERFLUCHTEN INSEL. Erzählung und Mechanik lassen das Abenteuer in den Hintergrund rücken. Immerhin ist die Mechanik bei THORGAL nicht so glückslastig, wie beim Survivalspiel ROBINSON CRUSOE.

Der erzählerische Part ist allerdings auch die zweite große Schwäche von THORGAL. Das Spiel besteht aus Einzelszenarien ohne thematische Rückbezüge. Ein Kampagnenmodus wird nicht angeboten. In einem Szenario bin ich mit einem Langboot unterwegs und im nächsten dann mit meinem Luftschiff abgestürzt. Zwei Szenarien später befinde ich mich in einem Land der Riesen und habe selbst die Größe eines Insekts. Es gibt keine inhaltliche Kohärenz. Das geht so weit, dass es auch egal ist, ob ich nun Thorgal, seinen Sohn oder irgendwen anderes mit in das Szenario genommen habe. Die direkte Ansprache einzelner Charaktere im Flavortext wird vermieden und mir als Spieler ist es auch ziemlich egal, was mit einzelnen Charakteren passiert. Nur sterben sollte ich nicht, denn das würde das Ende des Szenarios bedeuten.

Für sich genommen sind die Storys der einzelnen Szenarien aber geschlossen und auch die kleinen Vorleseelemente fügen sich passend in die Geschichte. Auf Basis meiner Lektüre des einen Thorgal-Bandes muss ich an dieser Stelle festhalten, dass dies bei der Comicvorlage genauso ist. Dort waren die Geschichten auch unverbunden. Vielleicht liegt es auch an mir und ich bin nicht fähig unter diesen Voraussetzungen eine Bindung aufzubauen, aber es gefällt mir so einfach nicht. Hier hätte ich mir mehr Storytelling gewünscht, um das Abenteuer mehr erlebbar zu machen.

Was das Szenario-Design selbst angeht, funktioniert das Spiel. Die Aufgaben sind abwechslungsreich und trotz der Zwänge fühlen sie sich unterschiedlich an. Mal geht es mehr um Kampf und mal muss ich diesem zugunsten von Rohstoffen fast aus dem Weg gehen. Voraussetzung ist natürlich, dass ich als Spieler auch verstehe, was wirklich zu tun ist.

Das ist leider auch nicht immer klar. In dem Szenario, in dem wir alle geschrumpft sind, sollen wir zum Beispiel zuerst Gefangene befreien und uns dann alle auf dem Feld der Hüterin der Schlüssel einfinden. Wo das ist, wird uns aber nicht gesagt. Eine Suche im BGG-Forum eröffnet uns, dass es ein Feld gibt, auf dem eine kleine Frau abgebildet ist. Nichts deutet darauf hin, dass diese nun die Hüterin der Schlüssel ist. Begeisterte Leser*innen der Comics können sie vielleicht identifizieren, aber dazu gehöre ich ja nicht und sonst auch niemand aus meiner Gruppe. Bedauerlicherweise ist das nicht das einzige Beispiel. Auch in anderen Szenarien sind uns Inkonsistenzen und unvollständige Anweisungen aufgefallen, die uns zwischendurch ein wenig die Luft aus dem Reifen ließen.

Begonnen hat dies schon bei der hübsch gestalteten Anleitung, die für uns leider nicht präzise genug war. Unglücklich war ich zum Beispiel über die Differenzierung zwischen Wunden und Gefahren, die Wunden verursachen. Auch die Beispiele im Regelheft sind an mehreren Stellen doppeldeutig.

Und dann sind da noch ein paar mechanische Entscheidungen, die zwar insgesamt für das Spiel als Eurogame Sinn ergeben, für ein Abenteuerspiel nicht. Zu nennen ist an erster Stelle die Tatsache, dass es keine gemeinsamen Kämpfe gibt. Jeder Charakter muss sich einzeln den Gefahren auf einem Feld stellen, auch wenn die Gegner*innen möglicherweise in der Überzahl sind. Die Kämpfe werden dann komplett abgehandelt. Töte ich nur einen von mehreren Gegnern, dann sind im nächsten Zug schon wieder alle da. [Nachtrag 11.01.2025: Die Anleitung ist an dieser Stelle nicht gut gemacht. Es werden nicht immer alle Gegner auf einem Feld gleichzeitig bekämpft, sondern nur dann, wenn dies explizit angegeben wird (Quelle).]

Auch das Tauschen von Karten oder Ressourcen ist durch das Spiel nicht vorgesehen. Immerhin darf ich Ressourcen mitverbrauchen, wenn eine andere Figur auf meinem Feld steht.

Das Spiel bewegt sich somit in einem Zwischenbereich zwischen Eurogame-Mechanik einerseits und Abenteuerspiel andererseits. Es ist weder Fisch noch Fleisch. Das fand ich ein wenig unbefriedigend. Gerne hätte ich die Geschichte von Thorgal wirklich intensiv kennengelernt und bedeutungsvolle Entscheidungen getroffen, ohne unter einem permanenten Zeitdruck zu sein. Oder ich hätte mich mechanisch ausgefeilt durch die Welt gekämpft und die Geschichte hinten rüber fallen lassen (so wie bei GLOOMHAVEN). Beides war aber nicht so richtig möglich und konnte weder mich noch meine zwei bis drei Mitspieler*innen (eine Person schied schon nach dem ersten Abend aus) wirklich überzeugen. Hätte ich es nicht unbedingt durchspielen wollen, um eine gute Basis für die Rezension zu haben, hätten wir sicherlich nur die ersten beiden Szenarien gesehen.

Immerhin: Die Polyomino-Mechanik ist für mich eine erfrischende Abwechslung zum Legen von Mana und Wundplättchen, und auch die Aktionsauswahl mit den variablen Aktionskarten ist insgesamt rund. Vielleicht könnten die Autor*innen für das nächste Spiel etwas mehr Abenteuer ins Abenteuerspiel bringen und mich damit vollständig überzeugen.